Un caso di sviluppo di ontologia conservativa nella metafisica scientifica
DOI:
https://doi.org/10.4454/philinq.v10i1.295Parole chiave:
scientific metaphysics, representation, redundancy, ontologiesAbstract
Nell'ultimo decennio, in contrasto con la tradizionale versione analitica della metafisica, è emerso un nuovo approccio metafisico che privilegia la collaborazione e la corroborazione con le scienze, sotto forma di metafisica scientifica. Sebbene si sia verificato uno spostamento dalla dipendenza metodologica della metafisica analitica dall'intuizione e dall'analisi concettuale alla preferenza metodologica per le intuizioni metafisiche motivate empiricamente nella metafisica scientifica, tale cambiamento non ha interessato gli obiettivi fondativi. La metafisica scientifica continua a indagare la natura e la struttura della realtà, proprio come la sua controparte analitica, e in questo processo sviluppa ontologie. In linea di massima, si distinguono due tipi di ontologie: le ontologie metafisiche globali e le ontologie scientifiche locali. In questo articolo, metto in evidenza le sfide poste dallo sviluppo di tali ontologie nella metafisica scientifica. Prendendo come esempio il Realismo Strutturale Teorico dell'Informazione di Ladyman-Ross, si osserva che il primo soffre di indeterminatezza e ridondanza rappresentativa. Inoltre, ipotizzo che, in futuro, le ontologie scientifiche locali possano essere sostituite dalle teorie scientifiche e che, in questo scenario, le prime possano essere meglio concepite come supporti metafisici provvisori per le seconde.
Riferimenti bibliografici
Arenhart, Jonas R. B., 2017, “The received view on quantum non-individuality: formal and metaphysical analysis”, in Synthese, 194: 1323-1347.
Arenhart, Jonas R.B., and Otávio Bueno, 2015, “Structural realism and the nature of structure”, in European Journal for Philosophy of Science, 5: 111-139.
Baker, David John, 2016, “The Philosophy of Quantum Field Theory”, in Oxford Handbooks Online, Oxford University Press.
Byrant, Amanda, 2020, “Keep the chickens cooped: the epistemic inadequacy of free-range metaphysics”, in Synthese, 197: 1867‑1887.
Brock, Stuart and Edwin Mares, 2007, Realism and Anti-Realism, Acumen Publishers, Durham.
Caulton, Adam, 2015, Issues of identity and individuality in quantum mechanics (Doctoral thesis), University of Cambridge, <https://www.repository.cam.ac.uk/handle/1810/249007>.
Chakravartty, Anjan, 2010, “Metaphysics between the Sciences and Philosophies of Science”, in P.D. Magnus, J. Busch, eds., New Waves in Philosophy of Science, Palgrave MacMillan, London.
Chakravartty, Anjan, 2013, “On the Prospects of Naturalized Metaphysics” in Don Ross, James Ladyman, and Harold Kincaid, eds., Scientific Metaphysics, Oxford University Press, Oxford, UK: 27-51.
Churchland, Paul, 1981, “Eliminative Materialism and Propositional Attitudes”, in The Journal of Philosophy, 78, 2: 67-90.
Coopmans, Catelijne, Janet Vertesi, Michael E. Lynch, and Steve Woolgar, eds., 2014, Representation in Scientific Practice Revisited, MIT Press, Cambridge.
Dennett, Daniel, 1991, “Real Patterns”, in The Journal of Philosophy, 88, 1: 27-51.
Devitt, Michael, 2008, “Realism/Anti-Realism”, in Stathis Psillos and Martin Curd, eds., The Routledge Companion to Philosophy of Science, Routledge, London.
Dorr, Cian, 2010, “Review of James Ladyman and Don Ross, Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized”, in Notre Dame Philosophical Reviews 6, <https://ndpr.nd.edu/news/every-thing-must-go-metaphysics-naturalized/>.
French, Steven, Décio Krause, 2006, Identity in Physics: A Historical, Philosophical, and Formal Analysis, Oxford University Press, Oxford.
Heller, Mark, 2001, “Temporal Parts of Four-Dimensional Objects” in Michael J. Loux (ed.), Metaphysics: Contemporary Readings, Psychology Press, London.
Kuhlmann, Meinard, Holger Lyre, and Andrew Wayne, 2002, Ontological Aspects of Quantum Field Theory, World Scientific Press, Singapore.
Ladyman, James, 1998, “What is structural realism?”, in Studies in History and Philosophy of Science Part A, 29, 3: 409-424.
Ladyman, James and Don Ross, 2007, Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized, Oxford University Press, Oxford.
Ladyman, James, 2009, “Weak Physicalism and Special Science Ontology”, in Alexander Hieke and Hanne Leitgeb, eds., Reduction, Abstraction, Analysis, Ontos Verlag, Germany.
Ladyman, James, 2012, “Science, Metaphysics and Method”, in Philosophical Studies, 160: 31-51
Ladyman, James, 2018, “Scientific Realism Again”, in Spontaneous Generations: A Journal for the History and Philosophy of Science, 9, 1: 99-107.
Ladyman, James, Don Ross, 2013, “The World in the Data”, in Don Ross, James Ladyman, and Harold Kincaid, eds., Scientific Metaphysics, Oxford University Press, Oxford, UK: 108-150.
Laudan, Larry, Jarrett Leplin, 1991, “Empirical Equivalence and Underdetermination”, in Journal of Philosophy, 88: 449-72.
Maclaurin, James, Heather Dyke, 2012, “What is analytic metaphysics for?”, in Australasian Journal of Philosophy, 90, 2: 291-306.
Magnus, P.D., 2010, “Inductions, Red Herrings, and the Best Explanation for the Mixed Record of Science”, in British Journal for the Philosophy of Science, 61, 4: 803-819.
Melnyk, Andrew, 2013, “Can Metaphysics Be Naturalized? And If So, How?” in Don Ross, James Ladyman, Harold Kincaid, eds., Scientific Metaphysics, Oxford University Press, Oxford, UK: 79-95.
Mumford, Stephen, and Matthew Tugby, 2013, “What is the Metaphysics of Science?” in S. Mumford and M. Tugby, eds., Metaphysics and Science, Oxford University Press, Oxford.
Nolan, Daniel, 2016, “Method in Analytic Metaphysics”, in The Oxford Handbook of Philosophical Methodology, Herman Cappelen, Tamar Szabo Gendler, John Hawthrone, eds., Oxford University Press, New York.
Norton, J, 2008, “Must Evidence Underdetermine Theory?”, in M. Carrier, D. Howard, and J. Kourany, eds., The Challenge of the Social and the Pressure of Practice: Science and Values Revisited, University of Pittsburgh Press, Pittsburgh.
Park, Seungbae, 2019, “How to Formulate Scientific Realism and Antirealism”, in Journal for General Philosophy of Science, 50, 4: 477-488.
Peirce, Charles Sanders, 1975, Charles Sanders Peirce: Contributions to The Nation. Volume 1, ed. by K.L. Ketner and J. Cook, Texas Tech University Press, Cambridge, Lubbock.
Soto, Cristian, 2015, “The Current State of The Metaphysics of Science Debate”, in Philosophica, 90, 23-60.
Soto, Cristian, 2017, “Globally and locally applied naturalistic metaphysics”, in Manuscrito, 90, 3: 33-50.
Stanford, P. Kyle, 2001, “Refusing the Devil’s Bargain: What Kind of Underdetermination Should We Take Seriously?”, in Philosophy of Science, 68, S3: s1-s12
Stanford, P. Kyle, Paul Humphreys, Katherine Hawley, James Ladyman, Don Ross, 2010, “Protecting rainforest realism”, in Metascience 19: 161-185.
Suárez, Mauricio, 2010, “Scientific Representation”, in Philosophy Compass, 5(1): 91‑101.
Thomasson, Amie L, 2007, “The Methods of Metaphysics”, in Ordinary Objects, Oxford University Press, Oxford.
Thomasson, Amie L, 2012, “Research Problems and Methods in Metaphysics”, in The Continuum Companion to Metaphysics, Robert Barnard and Neil Manson, eds., Continuum International, New York.
Werndl, Charlotte, 2013, “On Choosing Between Deterministic and Indeterministic Models: Underdetermination and Indirect Evidence”, in Synthese, 190: 2243-2265.
Worrall, John, 1989, “Structural Realism: The Best of Both Worlds?”, in Dialectica, 43, 1: 99-124.
##submission.downloads##
Pubblicato
Fascicolo
Sezione
Licenza
- Gli autori sono autorizzati a caricare i loro articoli immediatamente dopo la pubblicazione su archivi istituzionali ad accesso riservato o su archivi necessari per la metrica e la valutazione della ricerca. Gli autori devono includere i riferimenti della pubblicazione (titolo della rivista, volume, numero e pagine, DOI dell'articolo, se disponibile, URL del sito web o del numero della rivista).
I file dei numeri sono disponibili per il download su abbonamento solo per 18 mesi dalla data di pubblicazione. Dopo il periodo di embargo, i contenuti diventano open access e sono soggetti alla Creative Commons Generic Licence versione 4.0 (cc. By 4.0). Il diritto d'autore dei singoli articoli passa all'editore alla data di pubblicazione dell'articolo e torna agli autori al termine del periodo di embargo.
Se l'autore desidera richiedere la pubblicazione immediata in Open Access del proprio contributo, senza attendere la fine del periodo di embargo, dovrà pagare una tassa di 500,00 euro. Per effettuare questo tipo di richiesta, si prega di contattare il nostro ufficio amministrativo (amministrazione@edizioniets.com) e il responsabile della rivista (journals@edizioniets.com), indicando: il titolo dell'articolo, gli estremi del fascicolo di appartenenza, i dati della persona a cui indirizzare la fattura, l'esistenza di eventuali finanziamenti alla ricerca.
